Пенсионерка выиграла суд у банка, но понесла убытки

Пенсионерка выиграла суд у банка, но понесла убытки

Иногда клиент может одержать верх над банком в деле о нежелательной рекламной рассылке. Однако, как показывает эта история, даже победа в суде не всегда сулит финансовую выгоду. Пенсионерка добилась решения о выплате компенсации за незаконное смс-сообщение, но её расходы на защиту прав оказались значительно выше полученной суммы.

Что говорит закон?

Согласно закону, реклама через электронные каналы, включая смс, разрешена только при наличии согласия абонента. Это положение прописано в части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе»: без согласия такая рассылка является незаконной.

Телефонный номер считается персональными данными, и банки не могут использовать его для рекламы просто потому, что у клиента имеется с ними договор. Для законного использования этих данных необходимо явное согласие, и банк должен быть в состоянии подтвердить его наличие.

Если реклама поступает без согласия и нарушает право на личную жизнь, суды обычно признают это основанием для взыскания компенсации морального вреда — пусть и в небольшом размере.

Как развивалась ситуация?

Одна из клиенток крупного банка, имеющая пенсионный вклад, получила рекламное смс и решила отстоять свои права. Она подала в суд, утверждая, что не давала согласия на получение такой рекламной информации. В иске пенсионерка потребовала 100 000 рублей в качестве компенсации.

Суд признал действия банка незаконными, так как он не сумел доказать наличие согласия на рассылку. Тем не менее, сумма моральной компенсации была значительно снижена до 1 000 рублей.

К тому же пенсионерка запросила возмещение своих судебных и досудебных расходов, включая оплату услуг юриста и почтовых расходов на досудебную претензию, общая сумма составила 10 300 рублей. Однако здесь суд отклонил её требования, указав, что такие затраты не были необходимыми для восстановления нарушенного права и не явились обязательными по закону.

Таким образом, хотя пенсионерка и добилась юридической победы, в результате осталась в финансовом убытке, что подтверждается Определением Восьмого КСОЮ по делу N 8Г-9588/2025.

Источник: Юрист объясняет | Евгений Фурин