Срок исковой давности по долгам за коммунальные услуги — тема не новая, однако многие забывают о важной детале: истечение срока не освобождает должника от обязательств, если он не заявит о своем праве в суде. Рассмотрим на примере конкретного случая.
Как все началось?
Гражданка Б. на протяжении нескольких лет игнорировала оплату коммунальных услуг, в результате чего ее задолженность перед управляющей компанией достигла 70 тысяч рублей. Позже, когда женщина вновь начала платить за ЖКУ, она оставила без внимания старый долг.
Вскоре Б. узнала, что ее счет арестован в результате исполнительного производства. Оказалось, что управляющая компания получила судебный приказ и передала его судебным приставам.
При этом срок давности по большей части долга истек. Однако суд в приказном порядке не применяет срок давности, и Б. не подала возражения вовремя.
По ее словам, она не получила копию судебного приказа и, соответственно, пропустила десятидневный срок на обжалование. В результате Б. попыталась восстановить пропущенное время и отменить приказ.
Решение суда
В своем заявлении Б. указала, что хотя зарегистрирована по данному адресу, фактически там не проживает. Она утверждала, что не получала копию судебного приказа ни по одному адресу.
Судья, однако, отметил, что копии приказа направлялись по двум адресам — по месту регистрации и по известному месту жительства. Оба письма вернулись в суд как неполученные.
В итоге суд пришел к выводу, что пропуск срока на обжалование был вызван действиями самой Б.: уведомления были отправлены, однако получены не ей по ее вине.
Комментарий кассационного суда
После этого Б. обратилась в кассацию с попыткой объяснить, почему письма могли не дойти. Она утверждала, что почтовый ящик в подъезде был сломан, и уведомление могло потеряться.
Однако кассационный суд не принял во внимание эти доводы, ссылаясь на ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ: сообщение считается доставленным, если оно направлено адресату, но не вручено по его обстоятельствам. Сломанный почтовый ящик суд отнес к таковым обстоятельствам.
Суд также подчеркнул, что письма были направлены по двум адресам, и оба раза должница не получила уведомления.
В результате срок на подачу возражений не был восстановлен, а судебный приказ остался в силе, что означает, что долг придется погасить, несмотря на истечение срока давности (Определение Третьего КСОЮ по делу N 88-15829/2022).
